Vụ 'cướp xuyên không' ở Hậu Giang: Tòa án cần mạnh dạn tuyên vô tội

Trải qua quá trình tố tụng gần sáu năm, tòa cần đưa ra phán quyết dựa trên nguyên tắc suy đoán vô tội chứ không thể kéo dài vụ án với tâm lý 'hủy án là thượng sách'.

Báo Pháp Luật TP.HCMBáo Pháp Luật TP.HCM

Chiều mai (29-12), TAND tỉnh Hậu Giang sẽ tuyên án phúc thẩm (lần ba) đối với Huỳnh Hữu Nhơn (33 tuổi, ngụ thị trấn Rạch Gòi, huyện Phụng Hiệp, Hậu Giang), bị cáo buộc tội cướp tài sản.

Trước đó, sau phần tranh luận, đại diện VKS đề nghị hủy án để điều tra lại.

Vụ án xảy ra từ tháng 4-2016, trải qua ba lần xét xử sơ thẩm, hai lần tòa phúc thẩm tuyên hủy án. Bị cáo Trần Văn Rồi đã chấp hành án xong, nay ra tòa với tư cách người làm chứng; còn bị cáo Nhơn liên tục kêu oan.

Bị cáo Nhơn tại phiên tòa phúc thẩm lần ba. Ảnh: HẢI DƯƠNG

Hai lần hủy án vì chứng cứ buộc tội quá yếu

Pháp Luật TP.HCM gọi đây là vụ "cướp xuyên không" bởi ngay từ đầu bị cáo Nhơn kêu oan rằng thời điểm xảy ra vụ án, Nhơn chở mía thuê ở xã An Minh Bắc, huyện U Minh Thượng, Kiên Giang, cách hiện trường khoảng 100 km. Nhiều nhân chứng xác nhận việc này, trong đó có chủ thu mua mía.

Theo hồ sơ, các cơ quan tố tụng huyện Phụng Hiệp đều cáo buộc rằng chiều 17-4-2016, Rồi chạy xe máy chở Nhơn, cả hai cướp của người bán vé số một túi xách. Nhơn lấy 1,05 triệu đồng, chia cho Rồi 300.000 đồng, còn túi xách và 15 tờ vé số Nhơn ném xuống sông. Sau đó, Rồi bị bắt và khai đi cướp cùng Nhơn.

Bản án sơ thẩm lần một và lần hai của TAND huyện Phụng Hiệp phạt Nhơn bốn năm tù, Rồi ba năm sáu tháng tù. Cả hai bản án đều bị cấp phúc thẩm hủy do có nhiều điểm mâu thuẫn chưa được làm rõ. Lời khai của nhóm nhân chứng buộc tội Nhơn tại tòa có nội dung hoàn toàn trái ngược lời khai của chính họ tại cơ quan điều tra.

Tòa sơ thẩm lần ba tiếp tục kết án Nhơn bốn năm tù dù kết quả điều tra lại chưa đáp ứng triệt những vấn đề mà tòa phúc thẩm yêu cầu làm rõ.

Tại phiên phúc thẩm lần ba, VKS đề nghị hủy án để điều tra lại. Đặc biệt, Rồi là nhân chứng quan trọng chứng minh Nhơn phạm tội nhưng gần sáu năm nay, lời khai của Rồi có nhiều điểm mâu thuẫn và bất hợp lý; lời khai vào buổi sáng mâu thuẫn với lời khai vào buổi chiều, câu trước trái ngược với câu sau, mâu thuẫn với hồ sơ vụ án về thời gian, phương tiện gây án...

Tòa phúc thẩm cần mạnh dạn tuyên vô tội

LS Trần Cao Đại Kỳ Quân (Đoàn LS tỉnh Đồng Nai) nhận định về vụ án: Dù điều tra nhiều lần nhưng các chứng cứ buộc tội còn rất yếu, kết quả điều tra không làm rõ mâu thuẫn trong các tình tiết quan trọng như đặc điểm nhận dạng, phương tiện phạm tội, lời khai của người làm chứng...

Ngược lại, nhiều nhân chứng đã làm chứng việc Nhơn đang chở mía thuê ở Kiên Giang tại thời điểm mà cơ quan tố tụng cáo buộc Nhơn đi cướp ở Phụng Hiệp, Hậu Giang. Đây là tình tiết gỡ tội quan trọng cần được xem xét để xác định sự thật khách quan.

Mọi hoạt động điều tra phải tôn trọng sự thật, tiến hành khách quan, toàn diện và đầy đủ; phát hiện nhanh chóng, chính xác mọi hành vi phạm tội; làm rõ chứng cứ xác định có tội và chứng cứ xác định vô tội... có ý nghĩa đối với việc giải quyết vụ án một cách đúng đắn.

Đây không phải là vụ án bắt quả tang. Cơ quan tố tụng nếu muốn không chấp nhận lời khai gỡ tội của nhóm nhân chứng ở Kiên Giang thì phải chứng minh được họ khai không đúng. Hơn nữa, việc kết tội cũng không thể căn cứ vào lời khai còn nhiều mâu thuẫn của nhóm nhân chứng buộc tội ở Hậu Giang.

Trên thực tế, phiên tòa phúc thẩm lần ba tiếp tục cho thấy có nhiều sự mâu thuẫn về thời gian phạm tội, kết luận điều tra và cáo trạng không trả lời được đầy đủ các vấn đề mà cấp phúc thẩm (lần hai) đã yêu cầu.

"Trải qua nhiều lần điều tra lại, chứng cứ buộc tội vẫn không chắc chắn. Vậy theo nguyên tắc có lợi cho bị cáo, nếu không đủ chứng cứ chứng minh Nhơn có mặt tại địa điểm chiếm đoạt tài sản thì tòa cần tuyên Nhơn không phạm tội. Không thể tiếp tục kéo dài vụ án, làm ảnh hưởng quyền lợi chính đáng của Nhơn, cũng như ảnh hưởng niềm tin của người dân vào cơ quan tố tụng" - luật sư Quân nói.

Top