Vụ đông LS bào chữa: Cảnh sát bất ngờ còng tay bị cáo dẫn đi

Phiên tòa đang còn xét xử, thì bất ngờ lực lượng cảnh sát tư pháp tiến vào phòng xử án còng tay và dẫn giải bị cáo ra xe phạm nhân chở đi.

Ngày 19-4, TAND tỉnh Tiền Giang tiếp tục phiên tòa sơ thẩm (lần 3) xét xử vụ án “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” đối với bị cáo Trần Thị Tuyết (34 tuổi, ngụ xã Tịnh An, huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang). Đây là vụ án được cho là có đông luật sư bào chữa cho 1 bị cáo nhất từ trước đến nay..

Vụ đông LS bào chữa: Cảnh sát bất ngờ còng tay bị cáo dẫn đi Ảnh 2

Bị cáo Trần Thị Tuyết tại tòa

Đáng chú ý, khi phiên tòa đang diễn ra phần VKS tranh luận với luật sư thì bất ngờ vào lúc 16 giờ 56 phút, lực lượng Cảnh sát tư pháp bất ngờ vào phòng xử án xin dẫn giải bị cáo Tuyết về vì… hết giờ.

Trong khi chưa được thông báo của chủ tọa phiên tòa về đề nghị này thì lực lượng cảnh sát đã tiến đến còng tay dẫn giải bị cáo ra xe chở đi.

Sự việc khiến nhiều người dự khán bất ngờ. Trước tình huống này, Chủ tọa vẫn điều hành phiên tòa vẫn… cho VKS tiếp tục tranh luận với các luật sư bào chữa cho bị cáo trong khi không có mặt bị cáo.

Sau một lúc tranh luận, chủ tọa đề nghị dừng phiên tòa và thông báo sẽ tiếp tục phiên xử vào sáng thứ 2 (23-4).

Diễn biến phiên tòa, sau hơn hai ngày xét hỏi, trong phần luận tội, đại diện VKS cáo buộc, trong thời gian từ ngày 1-5-2012 đến ngày 11-4-2013, lợi dụng sơ hở trong quản lý tài chính của công ty Bảo Định, Tuyết đã dùng thủ đoạn gian dối bằng cách cho rằng Tuyết phải trả các khoản nợ khi chuyển từ công ty Thiên Long sang công ty Bảo Định đã chiếm đoạt của công ty Bảo Định 732 triệu đồng.

Đại diện VKS cũng cho rằng việc truy tố bị cáo Tuyết về tội danh trên là có căn cứ, đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo từ 12-13 năm tù. Đồng thời, VKS cũng đề nghị HĐXX buộc bị cáo Tuyết phải bồi thường 732 triệu đồng cho phía bị hại là công ty Bảo Định.

Không đồng tình với quan điểm này bị cáo Tuyết liên tục kêu oan cho rằng không phạm tội và không đồng ý với bản luận tội của VKSND tỉnh Tiền Giang.

Tại tòa, các LS bào chữa cho bị cáo nêu ra nhiều vấn đề còn khuất tất trong vụ án chưa được làm rõ. Cụ thể các LS cho rằng, hồ sơ vụ án bị sai lệch hoàn toàn. Bởi lẽ trước đó trong quá trình điều tra, ngày 1-8-2016, điều tra viên đã cho công ty Bảo Định mượn toàn bộ bản chính hồ sơ vụ án để công ty Bảo Định mang về công ty. Các luật sư cho rằng, chính việc cho mượn toàn bộ hồ sơ này đã làm cơ sở cho công ty Bảo Định thay đổi toàn bộ số liệu sổ sách cho phù hợp với nội dung tố cáo Tuyết chiếm đoạt tiền của công ty Bảo Định. LS khẳng định, điều tra viên cho công ty Bảo Định mượn hồ sơ là trái quy định pháp luật dẫn đến VKS truy tố oan cho bị cáo.

Vụ đông LS bào chữa: Cảnh sát bất ngờ còng tay bị cáo dẫn đi Ảnh 3

Đây là vụ án có đông luật sư bào chữa nhất cho 1 bị cáo

Mặt khác trong vụ án này, cáo trạng VKS cáo buộc Tuyết chiếm đoạt tiền của công ty Bảo Định từ ngày 1-5-2012 đến ngày 31-10-2012 là 398,6 triệu đồng gồm: Tổng thu của công ty Bảo Định là trên 3,2 tỉ đồng, tổng chi của công ty Bảo Định là trên 2,9 tỉ đồng. So sánh, hai số tổng chi và tổng thu của công ty Bảo Định thì số tiền bị cáo buộc là Tuyết chiếm đoạt lớn hơn số tiền tồn của công ty. Trên cơ sở này, các luật sư cho rằng, các con số trong cáo trạng truy tố bị cáo Tuyết là không có cơ sở.

“Tôi không biết cơ quan VKS sơ xuất hay chủ quan trong quá trình buộc tội bị cáo. Trong cáo trạng, VKS dựa vào đâu để nói rằng Tuyết chiếm đoạt 398,6 triệu đồng của công ty. Vì nếu lấy tổng thu trừ tổng chi trong giai đoạn này thì ra con số tồn hơn 317 triệu đồng. Như vậy VKS cho rằng thân chủ tôi chiếm đoạt 398,6 triệu đồng thì tiền đâu để thân chủ tôi chiếm đoạt”- Ls nói.

Ngoài ra, trong hồ sơ vụ án cũng thể hiện, sổ sách kế toán của công ty Bảo Định có nhiều con số đã bị tẩy xóa, cạo sửa. Các LS cho rằng việc cạo sửa này là do công ty Bảo Định sau khi mượn hồ sơ về đã chỉnh sửa lại các con số cho phù hợp với đơn tố cáo để vu khống Tuyết chiếm đoạt tài sản.

Trong vụ án, người tố cáo Tuyết là bà Nguyễn Thị Huỳnh Mai. Bà Mai tố cáó Tuyết sau khi bà này đã nghỉ việc tại công ty Bảo Định gần 2 tháng. Trong thời gian bà Mai nghỉ việc, bà Mai có đến công ty Bảo Định đòi rút lại tiền góp vốn 50 triệu đồng nhưng chưa được công ty đồng ý. Sau đó bà Mai viết đơn tố cáo Tuyết. Tại tòa bà Mai thừa nhận bà tố cáo Tuyết là do sự chỉ đạo của ông Phan Quốc Dũng (Chủ tịch HĐTV công ty Bảo Định). Tại tòa, bà Mai cũng thừa nhận bà tố cáo Tuyết là sai quy định.

Tuyết khai, do công ty Bảo Định hoạt động không hiệu quả nên bị cáo xin nghỉ việc, đòi rút cổ phần 30 triệu đồng ra khỏi công ty. Tuy nhiên, không được ông Phan Quốc Dũng trả. Tuyết đã tố cáo ông Dũng đến ngân hàng nhà nước (nơi ông Dũng làm việc) việc ông Dũng “ăn cắp” giờ của nhà nước để đi làm công ty riêng. Từ đây giữa Tuyết và ông Dũng phát sinh mâu thuẫn, ông Dũng cũng nhiều lần gọi điện đe dọa sẽ đưa Tuyết ra tòa. Sau đó bị cáo Tuyết bất ngờ bị bắt giam.

Trước đó, vụ án đã nhiều lần đưa ra xét xử, TAND Cấp cao tại TP.HCM từng hủy bản án sơ thẩm phạt bị cáo 12 năm tù vì chưa đủ căn cứ buộc tội bị cáo. Sau nhiều lần tòa tuyên trả hồ sơ điều tra bổ sung, VKSND tỉnh Tiền Giang nhiều lần thay đổi cáo trạng truy tố bị cáo Tuyết chiếm đoạt 732 triệu đồng của công ty Bảo Định ở nhiều giai đoạn khác nhau.

 

Theo BaoMoi.Com

Loading...

Bài viết cùng chuyên mục

'Năm lần bảy lượt' tự tử để không trở thành gánh nặng gia đình

Nữ giáo viên Mỹ nhận tội quan hệ, gửi ảnh khỏa thân cho học sinh

An Giang: Bắt đối tượng cất giấu ma túy trong mũ bảo hiểm