Mẹ hơn 12 tuổi có thai, con chưa 15 tuổi nửa đêm lại lẻn đi ngủ với bạn trai

Do nhà ở gần nhau nên Đặng Thanh Tuấn (SN 1999, ngụ xã Bàu Năng, huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh) và cháu G quen biết, có quan hệ tình cảm với nhau. Giữa tháng 7/2015, sau khi học bài xong, khoảng 23h, Tuấn và G hẹn hò tới nhà nghỉ để quan hệ tình dục, đến sáng hôm sau thì về đi học.

Mẹ hơn 12 tuổi có thai, con chưa 15 tuổi nửa đêm lại lẻn đi ngủ với bạn trai Ảnh 1

Tuấn được tuyên vô tội tại tòa. Ảnh: Nguyễn Diễm/Zing

Sau đó, cứ sau khi học bài xong, đợi người lớn ngủ hết là Tuấn và G lại đèo nhau đi nhà nghỉ để thỏa mãn yêu thương. Tính đến tháng 11/2015, cả hai đã quan hệ tình dục với nhau 6 lần.

Tình nhí yêu nhau khiến cơ quan tố tụng “đau đầu”!

Sự việc bị chị H (SN 1989- là mẹ của cháu G.) phát hiện, trình báo công an. Tại CQĐT, Tuấn và G. đều khai nhận về việc quan hệ tình dục như trên.

Với hành vi đó, giữa năm 2016, bị cáo Tuấn bị TAND tỉnh Tây Ninh tuyên phạt 8 năm tù về tội “Hiếp dâm trẻ em”, dù lúc phạm tội Tuấn mới hơn 16 tuổi.

Không đồng tình với bản án, Tuấn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Còn bố mẹ bị cáo làm đơn kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm hủy án, tiến hành giám định xương để biết chính xác độ tuổi thật của bị hại vì hồ sơ vụ án có sự lẫn lộn, mù mờ về độ tuổi của cháu G.

Cuối năm 2016, vụ án được TAND Cấp cao tại TP HCM đưa ra xét xử phúc thẩm. Tại đây, bố mẹ bị cáo và luật sư bào chữa cho bị cáo đều cho rằng, ngày tháng năm sinh của bị hại thể hiện trong hồ sơ vụ án chỉ là giấy khai sinh. Trong khi đó thì Giấy chứng sinh mới là đủ giá trị pháp lý, xác định tuổi bị hại.

Xét thấy chưa có căn cứ để buộc tội bị cáo Tuấn nên TAND Cấp cao tại TP HCM đã quyết định hủy án sơ thẩm, yêu cầu cấp sơ thẩm điều tra, xét xử lại từ đầu, trưng cầu giám định tuổi bị hại.

Đáng lưu ý là HĐXX cấp phúc thẩm còn đề nghị điều tra ai là thủ phạm quan hệ với mẹ bị hại G khi người mẹ này chỉ mới 13 tuổi.

Lộ chuyện mẹ bị hại cũng bị hiếp dâm lúc mới 12 tuổi

Điều tra lại, CQĐT phát hiện việc chị H (mẹ cháu G) làm mẹ khi chưa đủ 13 tuổi. Cụ thể khoảng năm 2002, khi mới 12 tuổi, chị H đã đi phụ giúp quán cà phê rồi yêu đương với một người đàn ông sinh năm 1979. Khi biết chị H mang thai, người đàn ông đó “cao chạy xa bay”.

Đến ngày 6/11/2002, chị H được bố mình đưa vào bệnh viện sinh con. Vào thời điểm đó, gia đình chị H rất khó khăn, cộng với sự xấu hổ nên chị đã trốn viện, không nhận giấy chứng sinh cho cháu G. Do thấy H còn quá nhỏ nên bố chị H đã lấy tên em gái của mình (tên L) để khai sinh cho cháu G.

Sau đó một thời gian, chị H để cháu G cho một người bà con nuôi và người này đã ra xã khai sinh cho cháu với tên N, sinh năm 2004.

Khi cháu G đến tuổi đi học, chị H xin cháu về và phát hiện con có tên mới nên ra xã thực hiện khai sinh quá hạn với tên là G (sinh ngày 6/11/2002) và tên mẹ là chị H.

Sau thời gian điều tra bổ sung, cuối tháng 4/2017, Công an tỉnh Tây Ninh đã có kết luận điều tra về vụ án. Theo đó về cơ bản thì diễn biến vụ việc không có gì thay đổi so với trước đây. Chỉ có thêm phần giám định xương của cháu G. Theo đó, đến tháng 2/2017 (thời điểm giám định) thì cháu G có độ tuổi từ 14 tuổi 4 tháng đến 14 tuổi 10 tháng. Theo đó, Công an Tây Ninh kết luận và chuyển cho VKS cùng cấp theo hướng vẫn truy tố bị cáo Tuấn tội “hiếp dâm trẻ em”.

Đặc biệt, quá trình điều tra, CQĐT còn làm rõ bố của cháu G là anh L (SN 1979). Anh L cũng thừa nhận có yêu đương chị H dẫn đến có thai. Giờ thời gian lâu quá, anh cũng không nhớ chị H mang thai vào năm nào, sinh cháu G vào thời điểm nào…

Nhận thấy, mặc dù thời hiệu vụ án liên quan tới việc anh L quan hệ tình dục với chị H dẫn đến chị H có thai lúc mới 12 tuổi vẫn còn nhưng hiện nay do chị H và anh L đều đã có gia đình riêng, cuộc sống ổn định, hạnh phúc, là người tốt ở địa phương, không còn khả năng nguy hiểm cho xã hội… nên không đề nghị khởi tố vụ án “hiếp dâm trẻ em” đối với anh L.

Tháng 9/2017, TAND tỉnh Tây Ninh đưa vụ án ra xét xử lần 2. Tại đây đại diện VKS vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Tuấn từ 8 đến 10 năm tù. Tuy nhiên, HĐXX cho rằng theo giám định về độ tuổi của bị hại đến (tháng 2/2017, cháu G có độ tuổi từ 14 tuổi 4 tháng đến 14 tuổi 10 tháng) nên áp dụng nguyên tắc có lợi cho bị cáo thì cần xác định vào thời điểm giao cấu lần đầu thì bị hại đã hơn 13 tuổi nên bị cáo không phạm tội “hiếp dâm trẻ em”. Hơn nữa, bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên cũng không chịu trách nhiệm về tội “giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi”. Chính vì vậy, HĐXX quyết định tuyên bị cáo không phạm tội hiếp dâm trẻ em như truy tố.

Sau án sơ thẩm, gia đình bị hại kháng cáo. VKSND tỉnh Tây Ninh cũng kháng nghị đề nghị Tòa cấp phúc thẩm xử bị cáo Tuấn về tội Hiếp dâm trẻ em. Tuy nhiên ngày 11/7/2018, TAND Cấp cao tại TP HCM đã tuyên bác kháng cáo và kháng nghị, giữ y án sơ thẩm, tuyên bố Tuấn không phạm tội hiếp dâm trẻ em.

 

Theo Baophapluat.Vn

Loading...

Bài viết cùng chuyên mục

Phàn nàn đồ ăn không ngon, thực khách bị đầu bếp dội cả nồi nước sôi vào người

Người Sài Gòn ám ảnh phút gặp cướp: Quyết truy đuổi, vợ cướp nhắn xin giảm án

Vợ cắt phăng 'của quý' của chồng, vứt ra cửa sổ khi phát hiện sự thật đau lòng