Bến Tre: Luật sư bị tố chiếm đoạt 1 tỷ của thân chủ không nhận tội

Trong tất cả lời khai của mình tại tòa, bị cáo Kiển đều khẳng định mình là người trung thực, không dùng lời lẽ, hành vi gian dối để lừa thân chủ.

Chiều 26/6, TAND tỉnh Bến Tre tiếp tục phiên tòa xét xử vụ án Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản đối với bị cáo Trần Hữu Kiển (SN 1981, nguyên Trưởng chi nhánh văn phòng luật sư BT – đoàn Luật sư tỉnh Bến Tre).

Luật sư bị tố chiếm đoạt 1 tỷ của thân chủ không nhận tội Ảnh 1

Dù không nhận tội, đại diện VKS vẫn đề nghị bị cáo Kiển mức án từ 13 – 15 năm tù.

Phiên tòa chiều nay tiếp tục với phần xét hỏi của HĐXX, đại diện VKSND tỉnh Bến Tre thực hành quyền công tố tại tòa và các luật sư bào chữa cho các bị cáo, cũng như luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị hại Trương Thị Thu Thủy (ngụ xã Vĩnh Hòa, huyện Chợ Lách, tỉnh Bến Tre).

Trả lời các câu hỏi tại tòa, bị cáo Kiển cho biết, khi nhận được tiền từ tài khoản chung chuyển về, bị cáo đã thông báo cho bị hại Thủy, cũng như thông báo các bước tiếp theo trong việc yều cầu giám đốc thẩm và đề nghị bà Thủy ký các giấy tờ liên quan. Tuy nhiên, bà Thủy cho rằng, việc bị cáo Kiển khai tại tòa là bịa đặt, bởi bà không được thông báo việc tiền thừa kế đã được chuyển về tài khoản của bị cáo Kiển.

Theo bà Thủy, bị cáo Kiển đề nghị bà Thủy bán hồ sơ cho Kiển để bị cáo này toàn quyền thực hiện việc giám đốc thẩm với giá 750 triệu đồng. Bà Thủy đồng ý bán hồ sơ cho Kiển. Lý giải điều này, bà Thủy cho rằng, bà không biết số tiền 1.394 tỷ đồng chuyển về tài khoản của Kiển, nếu biết bà đã không bán hồ sơ. Bởi, khi bán, bà lỗ 250 triệu đồng. Việc đồng ý bán là vì bà Thủy sợ không Thuần (người đại diện cho 11 người thừa kế còn lại) sẽ không trả tiền thừa kế cho bà.

Cũng theo bị cáo Kiển, khi rút tiền về, bị cáo có mời bà Thủy lên để nhận tiền. Tuy nhiên, do bà Thủy nói tài khoản của mình bị khóa nên không nhận tiền được. Bà Thủy khi được gọi đối chất, đã khẳng định bị cáo Kiển khai như vậy là hoàn toàn sai trái. Bởi, khi bà Thủy hỏi Kiển về số tiền thì bị cáo này nói tài khoản của bà Thủy bị khóa chứ bà không biết gì.

Sau khi mua hồ sơ từ bà Thủy với giá 750 triệu đồng, bị cáo Kiển thỏa thuận sẽ trả tiền cho bà Thủy 3 lần, nhưng sau đó Kiển không trả. Khi chủ tọa hỏi sao không trả, Kiển cho biết, vì không có tiền. “Bị cáo đã nhận được 1.394 tỷ tiền thừa kế rồi mà, sao nói không có tiền?”, chủ tọa truy. Kiển lý giải, vì bị cáo muốn giữ nguyên số tiền này, không sử dụng đến bởi bà Thủy không chịu ký 3 văn bản nhằm phục vụ cho việc giám đốc thẩm của Kiển và ông Thuần.

Trong tất cả lời khai của mình, bị cáo Kiển đều khẳng định mình là người trung thực, không lừa dối thân chủ. Tuy nhiên, trước những câu hỏi sao không trả tiền sau khi nhận được tiền từ tài khoản chung giữa Kiển và ông Thuần thì bị cáo này cứ trả lời vòng vo, khiến nhiều lần những người tham gia phiên tòa cười ồ lên.

Mặc dù bị cáo Kiển không thừa nhận tội, nhưng đại diện VKS thực hành quyền công tố tại tòa trong phần đề nghị của mình đã cho rằng, bị cáo Kiển đã có hành vi gian dối, thể hiện ở việc sau khi nhận được tiền thừa kế đã không đưa cho bà Thủy, mà nói dối rằng việc thỏa thuận phân chia tiền thừa kế chưa xong.

Mặc dù bị cáo Kiển khẳng định việc chưa xong hợp đồng nên chưa chuyển cho bà Thủy, tuy nhiên, căn cứ vào lời khai của ông Thuần thể hiện, sau khi chia tiền giữa bị cáo và ông Thuần không gặp nhau, không có khiếu kiện qua lại, những người được nhận tiền cũng không khiếu kiện đối với Kiển và ông Thuần.

Sau đó, khi “bị phát hiện” việc mình đã nhận tiền, Kiển thay vì trả tiền theo hợp đồng, bị cáo lại dùng nhiều lời lẽ không chính xác, cố tình kéo dài việc trả tiền cho bà Thủy, nhằm chiếm đoạt bằng được số tiền của bà này.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, sử dụng các hành vi gian dối chiếm đoạt 1 tỷ đồng của bà Thủy. Hành vi của bị cáo gây bức xúc dư luận, làm mất niềm tin của nhân dân vào các luật sư nói chung. Mặc dù bị cáo không thừa nhận tội nhưng căn cứ vào lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đủ cơ sở khẳng định bị cáo có hành vi phạm tội.

Từ các nhận xét trên, đại diện VKS đề nghị tuyên bị cáo Kiển phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiên, trong quá trình lượng hình, cũng căn cứ vào các tình tiết giảm nhẹ như: Nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, thân nhân có nhiều người có công với nước, bản thân bị cáo có nhiều bằng khen trong quá trình học tập, làm việc để giảm cho bị cáo một phần hình phạt.

Từ đó, đại diện VKS đề nghị tuyên phạt bị cáo Trần Hữu Kiển từ 13 – 15 năm tù. Cấm hành nghề luật sư trong thời hạn 5 năm. Trả 1 tỷ đồng cho bị hại Thủy, cộng với lãi 0.6%/tháng là lãi suất tính từ khi bị cáo nhận được tiền đến khi vụ án được khởi tố.

Mở đầu phần tranh luận tại tòa, luật sư Vũ Phi Long (đoàn Luật sư TP.HCM, bào chữa cho Trần Hữu Kiển) đưa ra nhiều lập luận để chứng minh thân chủ của mình không phạm tội như việc thời gian cấu thành tội phạm là bao giờ, bị cáo không có hành vi gian dối, không có chủ ý chiếm đoạt tài sản của bị hại Thủy…và đề nghị HĐXX xem xét.

Đến 19h15, HĐXX tuyên bố tạm nghỉ. Phiên tòa sẽ tiếp tục với phần tranh luận vào sáng mai (27/6).

 

Theo BaoMoi.Com

Loading...

Bài viết cùng chuyên mục

Nữ hộ lý bị chồng ép lên đồi, dùng dao 'nói chuyện'

Điều gì đã diễn ra trong đêm nhạc hội có 7 người chết ở hồ Tây?

7 người chết tại lễ hội âm nhạc: Bất ngờ kết quả