50 năm giữ đất quản trang bị gạt ra rìa: 'Soi' sự thiên lệch của Tòa

50 năm giữ đất quản trang bị gạt ra rìa: 'Soi' sự thiên lệch của Tòa

Vụ tranh chấp đất ở Vĩnh Long khiến 1 gia đình 2 thế hệ giữ đất quản trang có nguy cơ bị mất chỗ ở đang có những tình tiết mới.

Ngày 02/01/2018, thừa lệnh Viện trưởng Viện KSND cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên Phạm Văn Thọ đã tái xác nhận việc tiếp nhận đơn của bà cụ Nguyễn Thị Ba ngày 16/9/2016 về đề nghị xem xét kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án số 97/2016/DS-PT, ngày 23/8/2016 của TAND tỉnh Vĩnh Long xét xử “thiên lệch” vụ tranh chấp đất do Chùa bà Thiên Hậu đứng đơn khởi kiện từ năm 2013 và 2014.

Hơn thua với một bà già gần đất xa trời…

Như đã phản ánh, gần 50 năm với 2 thế hệ gắn với công việc trôi coi, giữ đất nghĩa địa cho Hội quán Quảng Triệu (nay là Chùa bà Thiên Hậu), gia đình cụ Nguyễn Thị Ba đã trải qua biết bao khó khăn. Việc một gia đình phải chia ra thành 2 để chồng giữ đầu này (thửa 82), vợ trông coi đầu kia (thửa 92) của phần đất có tổng diện tích đất hơn 10.400m2… là việc cực chẳng đã. Rồi cha chết, con trai kế thừa, tiếp tục lo phận sự.

50 năm giữ đất quản trang bị gạt ra rìa: 'Soi' sự thiên lệch của Tòa - Ảnh 1

Bà cụ Nguyễn Thị Ba ngoài 80 tuổi đang mang trong mình bệnh nan y, đang “gần đất xa trời” trình bài vụ việc với phóng viên.

Trình bày trong đơn đề nghị kháng nghị xem xét theo trình tự Giám đốc thẩm, cụ bà Nguyễn Thị Ba cho biết: “Khi trông coi gìn giữ đất, để thuận tiện cho việc trông nom, tôi có cất 1 căn nhà tạm trên thửa 92 (ngay vị trí căn nhà hiện tại) khoảng 150m2 để ở và nuôi chứa cán bộ cách mạng (bà Út Bình từng ở nơi này để hoạt động cách mạng). Sau năm 1975, tôi vẫn tiếp tục sinh sống ở đây. Năm 2011, nhà nước quy hoạch đường Trần Đại Nghĩa đi ngang qua phần đất và một phần căn nhà của tôi. Do mở lộ, phần đất tôi đang ở lồi ra mặt tiền, giá trị thửa đất tăng lên đáng kể, chính vì thế Ban trị sự Chùa bà THiên Hậu đòi tôi để lấy lại đất. Tôi không đi thì chùa làm đơn khởi kiện, buộc tôi phải tháo dỡ nhà dọn đi nơi khác…”.

Bà cụ ngoài 80 tuổi đang mang trong mình căn bệnh nan y, đang “gần đất xa trời” còn trần tình rằng: “Từ khi nhận giữ thửa đất 92 đến nay là trên 40 năm, tôi chưa được chùa trả một khoản thù lao nào gọi là chi phí gìn giữ đất… Trong quá trình giải quyết vụ án, đại diện của chùa thừa nhận tôi có trông coi, gìn giữ thửa đất 92 và 94 theo hồ sơ đăng ký từ 16/7/1996. Chùa cho rằng có trả tiền công cho tôi từ 2/10/2012 đến 2/12/2012 âm lịch và từ ngày 06’01/2013 đến hết ngày 04/12/2013 nhưng Hưng là con tôi nhận thay cho tôi là chưa đúng, thực tế đây là số tiền mà bên chùa trả cho Hưng, vì Hưng cũng làm việc cho bang hội”.

Về khoản tiền bà cụ Ba nhắc đến, trong bài báo trước PV đã giới thiệu về chi tiết TAND thành phố Vĩnh Long, tại cấp sơ thẩm có tuyên buộc phía Chùa bà Thiên Hậu phải trả số tiền 134.178.000đ cho công sức 11 năm trông giữ đất của gia đình “ông Từ, bà Từ” Đỗ Phước Hải, Nguyễn Thị Ba. Tuy nhiên, khoản tiền công này khi lên đến cấp phúc thẩm đã bị “xóa trắng”, bất chấp nhận định sai lạc của họ khi cho rằng việc thỏa thuận trông coi đất bang hội là “tranh chấp hợp đồng lao động”, thay vì xét về bản chất đây là “hợp đồng gửi giữ tài sản” đã quy định tại điều 559 Bộ luật Dân sự…

Không những thế, cấp phúc thẩm cũng không xem xét đến việc tạo điều kiện cho cụ Ba hoàn trả cho phía chùa một khoản tiền tương đương giá trị 80m2 đất có căn nhà khi cụ đã gắn bó gần hết đời người, cần một nơi thờ cúng khi qua đời, không quan tâm xem xét đến sự “mẹ chồng nàng dâu”… của một bà cụ đang mang trọng bệnh.

Người “cầm cân” nhưng “vận công” sai lệch…

Thậm chí, khi nêu ra chi tiết “vụn” dưới đây, chúng tôi thấy bất nhẫn trước việc cấp phúc thẩm can dự quá sâu, theo hướng “bớt” đi một phần trong số tiền 40 triệu đồng mà đại diện phía nhà chùa đã tự nguyện thỏa thuận về khoản hỗ trợ bà cụ Ba di dời tài sản của mình vì bị buộc phải trả lại đất cho chùa.

Cấp phúc thẩm còn có biểu hiện “úp sọt” cho xong việc, chứ không tuân thủ trình tự hỏi “thủ tục hỏi tại cấp phúc thẩm được thực hiện như cấp sơ thẩm” được quy định tại điều 303 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, có hiệu lực từ ngày 01/07/2015.

Cụ thể hơn, tại điều 249 nêu rõ thứ tự hỏi tại phiên tòa sơ thẩm được thực hiện như sau: “Nguyên đơn, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn hỏi trước, tiếp đến bị đơn, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn, sau đó là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; Những người tham gia tố tụng khác; Chủ tọa phiên tòa, Hội thẩm nhân dân; Kiểm sát viên tham gia phiên tòa”.

Thực tế phiên tòa phúc thẩm không thực hiện quy định vừa nêu trên mà hình thành một thứ tự khác; đó là: Hội đồng xét xử hỏi trước, rồi đến luật sư, rồi đại diện viện kiểm sát. Đại diện nguyên đơn cũng như bị đơn không được tham gia phần xét hỏi. Khi người đại diện bị đơn yêu cầu chủ tọa cho tham gia phần xét hỏi, thì nhận được câu trả lời “bị đơn không được tham gia phần xét hỏi”…(?!)

Như vậy đã có thể coi là “vi phạm nghiêm trọng trình tự tố tụng, xâm hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của các bên tham gia” chưa? TAND tỉnh Vĩnh Long vì một lý do nào đó đã bỏ qua như vậy, thì TAND cấp cao, Viện KSND cấp cao sẽ làm rõ trong thời gian tới.

Cùng với đó, nguyện vọng được sửa bản án phúc thẩm số 97/2016/DS-PT ngày 23/08/2016 của TAND tỉnh Vĩnh Long cũng sẽ được TAND cấp cao và Viện KSND cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh xem xét theo hướng chấp thuận yêu cầu của cụ Nguyễn Thị Ba về việc buộc phía Chùa bà Thiên Hậu phải trả khoản tiền công trông giữ đất 11 năm (134.178.000đ) và được mua lại 80m2 đất (có căn nhà của cụ Ba) tại thửa đất 92, tờ bản đồ số 30, tọa lạc tại khóm 3, phường 4, thành phố Vĩnh Long, theo khung giá đất do nhà nước quy định.

Theo Giadinhvaphapluat.Vn

Loading...

Bài viết cùng chuyên mục

Uống nhầm ma túy đá thiếu úy tử vong: Nhiều câu hỏi…

Uống nhầm ma túy, thiếu úy công an tử vong

Vĩnh Long: Dư luận phẫn nộ vụ nghịch tử sát hại mẹ cha